
INFÂMIA - O canadense Ben Johnson, em 1988: sempre inaceitável (Steve Powell/Allsport/Getty Images)
Trata-se de um falso exercício democrático. O COI já acendeu o alerta vermelho
A pergunta é incômoda, dado o absurdo da improbabilidade e o soco na ética, mas precisa ser feita: e se o doping fosse liberado na Olimpíada? É indagação que ganhou temperatura com um ruidoso comunicado feito recentemente pelo empresário australiano Aron D’Souza. Ele anunciou a realização, até o fim deste ano, do que batizou de Enhanced Games (Jogos Aprimorados). Na competição, não haveria testagem alguma para substâncias químicas em competição de cinco modalidades: atletismo, natação, levantamento de peso, ginástica artística e lutas. O site de divulgação do torneio vai direto ao ponto: “A cada Olimpíada, outro grupo de atletas corajosos estabelece novos recordes mundiais apenas para ter as medalhas revogadas, as carreiras suspensas e o nome arrastado para a lama. É hora de acabar com esse ciclo opressivo”. Um vídeo de propaganda aumenta a aposta, ao mostrar um velista que, supostamente, teria batido recorde mundial de Usain Bolt nos 100 metros rasos. A voz em off proclama, como manifesto: “Ele desbloqueou o verdadeiro potencial atlético do seu corpo, mas o mundo não está pronto pra ele. Ele foi difamado. Ele será vingado”.
A provocação atraiu interesse. Segundo D’Souza, mas de 350 esportistas o procuraram para poder participar do evento. O nadador australiano James Magnussen aceitou uma proposta de 1 milhão de dólares, feita por uma fintech, parar tomar medicamentos proibidos e tentar vencer a marca mundial do brasileiro Cesar Cielo nos 50 metros. Um suposto “conselho esportivo” é formado por quatro atletas olímpicos. O investimento vem de nomes grandes do Vale do Silício que adoram aparecer e não hesitam em andar fora do trilho. Um deles é Peter Thiel, um dos fundadores da PayPal e alavancar dos primórdios do Facebook. Outro tubarão é Balaji Srinivasan, ex-diretor de tecnologia da casa de câmbio Coinbase, amante dos riscos, não importa de onde venham.

A tese central do anúncio dos Enhanced Games é simples: como a briga entre o doping e os labroatórios é briga de gato e rato sem fim, e com a contrafação sempre na frente, o melhor seria tomar a estrada do “liberou geral”. Eis um resumo do raciocínio de D’Souza ao desenhar o futuro esportivo, como se fosse salto científico: “Se você for aos cinemas, ninguém mais se interessará por histórias do passado”. O plano, é natural, produziu grita imediata. A VEJA, o Comitê Olímpico Internacional, o COI, tratou o assunto como estupidez. “Se quisermos destruir qualquer conceito de fair play e competição leal no esporte, eis aí uma boa maneira de fazê-lo. Pior do que isso, nenhum pai desejaria ver o seu filho competir em formato tão prejudicial, no qual as drogas que melhoram o desempenho são parte central do conceito. A ideia de ‘indivíduos soberanos’, promovida pelos apoiantes destes ‘Jogos Aprimorados’, significa que não existem regras ou valores. Isto está completamente em desacordo com a ideia e os valores dos Jogos Olímpicos.”
É posição sensata e necessária. Contudo, convém não desdenhar dos problemas a que a ideia maluca encaminha. É hipocrisia imaginar que os controles atuais sejam suficientes para afastar a desonestidade. Tome-se como exemplo recente a denúncia, feita pelo jornal The New York Times, de que 23 nadadores chineses flagrados no doping foram autorizados a competir nos Jogos de Tóquio, em 2021, em decisão do governo e com desleixo da agência mundial antidopagem, a Wada. Os chineses e as autoridades científicas negam tudo, é claro. Ainda assim, a alegação da turma de D’Souza de que os Enhanced seriam democráticos, ao pôr em pé de igualdade todos os países, é balela. ” Levantar proibição de doping proporcionaria vantagens competitivas adicionais aos atletas que representam superpotências econômicas como os EUA e a China”, ddiz William Devine, pesquisador da área de Ética no Esporte da Universidade Swansea.

Não há dúvida, ainda que a tese dos jogos “livres” faça pensar: não pode. Não há como achar que vitórias como a do canadense Ben Johnson, em 1988, nos 100 metros, possam representar um avanço da humananidade. E nem mesmo há como achar positivo o esforço sobre-humano do vencedor da longínqua maratona de 1904,o americano Thomas Hicks, que engoliu uma mistura de estricnina — também conhecida como veneno de rato — e clara de ovo crua, interpretadas, já naquele tempo, como estimulantes energéticos. E pior: na chegada, ele ainda foi carregado por dois membros de sua equipe. A utopia bonita seria outra, embora improvável: Olimpíada sem doping algum, simples assim.
Escola de Lúcifer
Eu Me Represento: a Solução Política
Ajudem compartilhando|comentando…
Luz pra nós!
Luz para o reino 🕯️
Gratidão pelo post!
Luz p’ra nós 🙏🏽⚛️✅⚠️
Luz p’ra nós!
Luz p’ra nós!
Luz pra nós ✨
Luz p’ra nós!
Tem que cuidar pra não virar campeonato de quimeras rs Luz p’ra nós!
#luzpranos
Luz p’ra nos!
Luz p’ra nós!
Luz pra nós.
Luz p´ra nós!!
lpn
Ah pronto sem teste de doping vai aparecer um monte de zenbolt por aí kk
Luz p’ra nós!
Luz p’ra nós!
Luz p’ra nós
Grata pela informação
Gratidão pela matéria!
Luz p’ra nós!✨