Constantino e o Concílio de Niceia adulteraram a Bíblia e baniram livros apócrifos?

Salve EDL! Constantino e os sábios do Concílio de Niceia adulteraram, manipularam e alteraram os livros da Bíblia? Eles baniram os apócrifos? Trouxe o trecho da matéria Bíblia e apócrifos – A história completa do cânon e dos livros que responde essas perguntas. Depois de ler esta matéria, veja a matéria completa que aborda muitos outros temas e conecta tudo com a Verdade.

Concílio de Niceia 325 d.C. e o imperador Constantino

Esse talvez seja o tópico mais polêmico de todos. Grande parte da internet defende com unhas e dentes que Constantino e os sábios baniram livros do cânon e/ou adulteraram os textos sagrados a bel-prazer. Muitos também defendem que foi Constantino que criou o que chamamos de cristianismo hoje. Para esse último tópico temos uma matéria do Mestre Bob sobre: Constantino criou o Cristianismo?

Mas então, Constantino interferiu nos textos sagrados? De acordo com a academia, não há evidências históricas de interferência (nem de adulteração, nem de banimento, nem de qualquer modificação) na Bíblia e nos apócrifos por parte de Constantino e dos sábios no Concílio de Niceia. Nenhuma das fontes históricas, como as atas do concílio e os registros dos pais da igreja, corrobora com a teoria que Constantino e os sábios interviram no texto e/ou no cânon bíblico, seja modificando a escrita, seja removendo livros, etc. É consenso entre os historiadores que o concílio focou em outras questões como a controvérsia ariana, o debate sobre a divindade de Cristo, debate sobre o calendário judaico, entres outros pontos menos importantes que não nos são importantes agora, não havendo interferência.

Por que tanta gente afirma que Constantino foi o grande responsável por interferências e mudanças nos livros, então? Seria possível ele ter feito tudo o que falam e mesmo assim não haver provas históricas? E agora entra um argumento arrematador: temos os textos dos livros e registros de cânones anteriores e posteriores ao Concílio de Niceia. Ou seja, mesmo que Constantino e os sábios tenham feito tudo que falam por aí, não importa, já que temos toda a informação necessária para comprovar que eles não foram relevantes nesse aspecto para o cristianismo. Vimos muitos cânones propostos antes do concílio, que foram fundamentais para que o cânon normativo fosse formado. Também vimos propostas de cânones feitas após o concílio, provando que o concílio não interveio no debate do cânon. Também temos os textos dos livros bíblicos em manuscritos mais antigos que o concílio. Podemos constatar que o texto bíblico é verídico através da comparação desses textos anteriores ao concílio com textos posteriores (veja abaixo o tópico ‘Adulterações e traduções ao longo da história’). Com isso, temos o necessário para provar que, de fato, Constantino e os sábios NÃO interviram na Bíblia. [confiram a matéria completa para compreender esses pontos]

Se essa é a conclusão histórica, por que então existe a teoria que toda a Bíblia é uma grande manipulação de Constantino e do concílio? Várias respostas podem ser dadas a essa pergunta, mas focaremos aqui na perspectiva histórica. Como dito, não há evidências entre os registros do Primeiro Concílio de Niceia de qualquer determinação de um cânon específico, mas Jerônimo, décadas depois do concílio, em sua obra “Prólogo a Judite”, afirma que o Livro de Judite foi “determinado pelo Concílio como um dos que deveriam ser contados entre os livros das Sagradas Escrituras”. É fato, porém, que esta declaração não aparece nos registros do concílio e é incerto se Jerônimo está se referindo à utilização do livro nas discussões do concílio ou se ele foi levado ao erro por alguma lista canônica espúria atribuída ao concílio. Esse ocorrido por ter colaborado com a teoria que Constantino liderou a adulteração da Bíblia. Em 331, Constantino encomendou 50 Bíblias em grego koiné a Eusébio de Cesareia para o uso do bispo de Constantinopla. Esse evento também pode ter influenciado nas teorias sobre o concílio.

Conclusão

Como vimos nesse breve trecho, o registro histórico prova que o Concílio de Niceia 325 d.C. e o imperador Constantino não interviram nos livros e nos textos bíblicos. Os documentos históricos, tanto dos cânones bíblicos quanto dos textos, mostram que, mesmo que Constantino e o concílio tenham debatido o texto bíblico – o que não há evidências historicamente e nem consta nas atas do concílio – ou tentado alterá-lo, eles não foram relevantes nesse sentido ou obtiveram sucesso nesses objetivos hipotéticos.

Mas então, o que Constantino e os sábios fizeram no concílio? Vire membro e acompanhe o jornal, pois estudaremos esse tema, além de muitos outros, nas próximas edições.

Matérias importantes: