Para Lula e os ab0rteirinh0s!

Salve EDL;

https://youtu.be/DmpxsmXB-zU

É.. estas eleições serão mesmo as mais difíceis de nossa história.

Eu estava certo de que o Lula seria a melhor opção, mas confesso que me chateei com estas últimas declarações; obviamente, por ingenuidade minha, admito.

Os esquerdistas passaram tantos anos se defendendo da acusação de quererem acabar com a família, mas agora finalmente parecem ter confessado:

“Essa pauta da Família, essa pauta dos valores, é uma coisa muito atrasada”. Minuto 1:11 do vídeo abaixo.

Como assim? Família e valores é uma pauta atrasada? Como se vive n’um Reino saudável sem família e valores? Todo mundo se montando, abortando, sem união, conexão, Amor ou Honra..? Humilhando e traindo por sexo, por prazer… ? Depois assassinando a consequência? Quanto tempo duraria?

Que amizade, sociedade, casa ou empresa resistiria? Como se faz uma nação sem postura de caráter em uma família de valores? Ainda que falhemos, que erremos, os valores nos dão um Norte. Agora a putaria vai ser a direção? O tesão animal definirá nosso amanhã? Atropelará os planos do hoje? Seja com amigo ou inimigo, o que importa é a vontade egoísta? Valores não? Que demência é essa?

Confesso que deve ter sido burrice minha achar que Lula não fosse assim. Mesmo agora ele dizendo que, pessoalmente, é contra o aborto e etc. Isso não cola. As frases d’ele são claras.

Difícil é anular o voto e ajudar Bolsonaro a ganhar e dar um golpe, já que poderá indicar mais Ministros ao Supremo e terá mais tempo para aparelhar o Estado.

Lula, pelo menos, a gente consegue tirar de lá na Democracia ou na paulada. Com os milicos é mais difícil, e eles são mais violentos e arrogantes. Por essa razão, talvez ainda seja mais sábio manter o voto no Lula.

Também há a questão da Marijuana e das armas, que cada um prejudicará um fator. Afinal, matar bebês pode, se defender de adultos não. Ou, ter armas pode, mas fumar um calmante não.. gentalha louca.

Outro ponto é, que se abortistas abortarem bastante, eles se extinguem logo…

Ironias à parte, tentarei pontuar aqui as refutações aos argumentos estúpidos dessa gentalha cruel e cada vez mais sem vergonha na cara. Eles falam de ab0rt0 como se a cegonha escolhesse algum azarado, ou como se a gravidez fosse uma doença que surge do nada. Elas não tem controle sobre suas periquitas? São animais? Não pensam nas consequências? Aliás, pensam.. e a solução é cuidar, evitar prazer irresponsável e egoísta? Ou quem sabe conhecer e amar seu parceiro? Não! A solução genial é o assassinato! Por que? Para que continuem tendo minutos de prazer com estranhos? Lixos! Vermes podres e doentes!

Querem copiar os machos escrotos que tanto criticam, mas não podem, pois engravidam! Então, para serem imundas sem risco, a solução é poder matar fetos e mandar funcionário publico encher caminhão de bebês, ou quem sabe queimá-los?!

Imundos!

À começar pelo canal Meteoro, que fez um vídeo indignado com Monark voltando e entrevistando Kim. Isso porque ele disse que gostaria que no Brasil fosse igual aos E.U.A, com liberdade até para partido N@z1st+. Afinal, se a maioria pode determinar o que é proibido, também pode rechaçar o que é ruim sem ter que proibir, assim ao menos sabemos como cada um pensa e onde está. Além de não corrermos o risco de dar armas de censura para o Estado, – sempre que um assunto incomodar e for chamado proibido. –

É um argumento adotado, inclusive, pelo maior país do mundo atualmente, que eles tanto puxam saco, mesmo sem querer. É um debate válido, que precisa ser feito. Mas para o Meteoro, Monark tem que desaparecer para sempre só por querer argumentar sobre algo real.

O motivo seria: “uma filosofia que prega a morte desde sua base” – então, por essa razão, não pode nem ser debatido. Engraçado é que alguns videos depois, ele defende o AB0RT0. Ora, não é essa uma filosofia que fala de matar desde sua base também? E pior, matar inocentes indefesos sem nem uma desculpa cabível! Por pior que fosse! Nem a isso se dão trabalho. O argumento é: “o corpo é meu e eu quero ter prazer mesmo se o custo for matar fetos!”  – matematicamente, isso valida diversas atrocidades!

“É extensão do corpo da mãe”= Mentira! Se um óvulo fecundado por negros for implantado em uma japonesa, a criança nascerá negra! Depois da fecundação, ela existe por si só! É viva e real! A mãe não determina quando ela nasce, mas sim ela mesma! Inclusive muitas nascem de 6 meses, onde na Colômbia poderia-se matá-la já nessa idade!

Criança não é pêlo de sovaco que a mulher tira quanto quer, porque nasce d’ela. Aliás, isso as feministas já não querem tirar mais… Isso é natural, engravidar não neh? Podres. Daqui a pouco nem vão limpar mais o borga, porque é natural também. Vão entrar fedendo nos lugares e você vai ter que cheirar igual faz com os feromônios que elas jogam, afinal, o corpo é d’elas!

Diferente de unha e cabelo, o óvulo fecundado é um ser à parte, com DNA e vontade próprias, cuja única diferença para nós é tempo e alimento. No feto há uma terceira pessoa, que é o PAI, e se ele for um bosta é porque você escolher abrir as pernas p’ra ele! Vai matar a consequência do teu próprio erro? Vai dobrar a aposta idiota e egoísta? Se transar faz bem ao humor, dinheiro também, comida e etc.. nem por isso você sairá atropelando tudo para conseguir o que gosta. Isso se chama CARÁTER!

Liberar o ab0rt0 é atacar o Direito a Vida! Eis a base de toda a constituição. Engraçado que se você quiser dar pena de morte para um bandido que esquartejou dezenas, a esquerda dirá que é absurdo, mas um feto inocente que está ali porque você quis gozar, aí pode matar tranquilo? VERMES PODRES!

Onde começa a Vida? – Um óvulo fecundado só precisa de tempo e nutrição para ser igual a nós.

Entre 4 e 8 semanas já existe um trabalho milagroso neste ser, mais complexo que tudo o que há no mundo. Ai vai a Colombia e legaliza aborto até 24 SEMANAS! Isso é 6 MESES! Milhões de crianças já nasceram com esse tempo de vida, está praticamente 100% PRONTA, e esses VERMES estão matando!

Acima você vê o bebê perfeito, sendo tirado aos milhares. No mundo são 50 milhões de ab0rt0s por ano! UM único dia de ab0rt0 mata mais que toda a Pandemia!

Por ano, mulheres matam mais que as GUERRAS MUNDIAIS! São piores que o Adolfinho, que pelo menos defendia as crianças e levou anos de guerras dolorosas para matar, contra a vontade, o tanto que elas matam todo ANO simplesmente porque querem DAR A PERIQUITA!  

O Brasil está tendo sua população envelhecida, crescendo cada vez menos.

Há quem dê a desculpa que é melhor ab0rtar do que deixar passar fome ou virar bandido.. Ora, Matematicamente, esse argumento valida que matemos todo bandido e toda criança faminta. Em equação, seria isso, pois estão equivalendo o assassinato de necessitados, para assim, evitar suas necessidades futuras.

Há mil soluções para isso, desde fechar as pernas se não tiver condições de criar a consequência, até a criação de mecanismos do Estado para a criação destas crianças e a transformação d’elas em damas e cavalheiros, gerando um mundo de gentilezas digno de ser vivido.

Se a mulher tem vontade de algo ela rouba? Ela mata e pega? Não, ela se controla, certo? Pois é.. a fórmula do caráter é essa, e serve para o fogo na xota também. Esse controle é da mulher! Essa RESPONSABILIDADE é d’ela, a não ser que mostre as marcas da agressão (as vezes até isso elas querem, todo mundo sabe, bicho perigoso, Deus nos proteja)

Sobre ab0rt0 ser saúde pública, é uma grande mentira.

Segundo estudos internacionais facilmente encontrados na web, mulheres que abortam legal e ilegalmente estão 4 vezes mais propensas a problemas psiquiátricos e emocionais,

9 vezes mais propensas a suicídio,

11 vezes mais propensas a problemas na próxima gestação.

Além de incontáveis problemas no organismo, útero, coração, e etc.

Questão de saúde publica vira quando libera o ab0rt0 e a quantidade de ab0rtistas aumenta EXPONENCIALMENTE, pois o medo diminui MUITO!

Se são piranhas ao ponto de continuarem ab0rtand0 mesmo sabendo dos riscos da ilegalidade, IMAGINE SENDO LEGAL???? Não se façam de BURRAs suas ab0rteirinhas.

Só defende Ab0rt0 quem não foi ab0rtad0, né verme? Depois o Capeta que é ruim…

Se matar um animal, é crime inafiançável… mas um BEBÊ PRONTO, ai BELEZA!  MALDITOS SEJAM! QUE O INFERNO LHES ENCONTRE LOGO!

Cristãos perdoam, abraçam quem errou e juntos impedem mil novos erros! É diferente de SER UM LIXO E QUERER FAZER DISSO UMA FILOSOFIA DE VIDA. VAGABUNDAS QUE INSISTEM NISSO MERECEM A DOENÇA E A DESGRAÇA!

HOMENS QUE COLABORAM COM ESSA IDÉIA QUEREM PODER USÁ-LAS SEM PAGAR PENSÃO, SUAS ESTÚPIDAS!

“Todo mundo deve ter o direito ao aborto”. Lula diz…  e o direito à VIDA não, seu verme?

O nome do Movimento dessas imundas é “putinhas ab0rteiras”, olha o nível! Mas se você chama elas disso, capaz que se ofendam… Isso é ESQUIZOFRENIA AGUDA!

Um feto é de um pai também, ele poderá dizer não e a mulher será obrigada a gerar? Ou ela poderá assassinar o filho dos outros? Se ela sozinha pode escolher, o pai também poderá? Dessa forma, um homem poderá tirar o filho de uma mulher? Pelo menos acaba os golpes do baú e o único medo do Homem ao abusá-las não existirá mais.. mais uma vez, burrice!

Como fazer uma sopa de sangue inocente?

Coloque ANITTA no topo, incentivando o sexo desde bem cedo, fazendo crianças rebolarem em amigos e até em adultos, sintonizando essa energia animal e tão forte que ainda desconhecem, conectando pessoas carentes, doentes e ignorantes que não terão controle sobre esse instinto primitivo, assim, abusarão e serão abusados, gerando milhões de fetos que depois você assassina!

Parabéns, esse é o VERME que você, ab0rteirinh0, é! Você pode negar que merece a mais terrível agonia da desgraça na tua vida? A culpa será de Deus? Não neh! Isso é só o que me importa, vocês que se f0dam!

Ao contrário dos fetos que querem matar, de inocentes vocês não tem nada…

Vou deixar abaixo textos mais bem redigidos – com ajuda de outros internautas, preparados para que você cale a boca de qualquer ab0rteirinho:

ARGUMENTOS BIOLÓGICOS

“NÃO SE SABE QUANDO A VIDA COMEÇA”

Errado. Podemos constatar empiricamente que a vida humana começa na concepção observando que é neste momento que surge uma nova individualidade orgânica da nossa espécie: O zigoto é – assim como todos nós – uma entidade biológica autônoma, que, além de compartilhar do nosso patrimônio genético e epigenético, apresenta unidade orgânica e disposição ativa para se desenvolver coordenadamente. É um ser-humano completamente formado mas extremamente imaturo. Sua individualidade é marcada por seu desenvolvimento ser único, irrepetível e acontecer “em sua própria direção”[1]. Basta que lhe sejam condições básicas de sobrevivência (isto é, nutrição e ambiente adequado) para que ele, assim como um bebê, chegue a fase adulta.

Deste fato nem mesmo o filósofo austríaco Peter Singer (que é o maior defensor do aborto no mundo acadêmico) ousou discordar: “Não há dúvidas de que desde o primeiro momento da sua existência, um embrião concebido de um espermatozóide e um óvulo é um ser humano” (Peter Singer, Practical Ethics, 2nd ed., p. 85-86).

“O ZIGOTO É SÓ MAIS UMA CÉLULA IGUAL AO ESPERMATOZÓIDE”

Errado. Este tipo de argumentação não considera que tanto o óvulo quanto o espermatozóide são desprovidos de unidade orgânica, característica que os torna partes de um organismo e não um organismo completo (como é o caso do zigoto humano).

“O EMBRIÃO É APENAS UM CONJUNTO DE CÉLULAS”

A menos que você seja um vírus, todo ser-humano é “um conjunto de células”. Sob uma perspectiva morfológica, a única coisa que diferencia um embrião e o leitor desse texto são fatores acidentais como o número de células.

ARGUMENTOS FILOSÓFICOS

“BIOLOGICAMENTE, O FETO É HUMANO, MAS FILOSOFICAMENTE, NÃO É UMA PESSOA”

Errado. De acordo com o conceito filosófico clássico proposto por Boécio e posteriormente desenvolvido pelos filósofos medievais como São Tomás de Aquino, uma pessoa é um “individuo subsistens in rationali natura”, isto é, “uma substância individual de natureza racional”. Ora, certamente o zigoto humano é uma “substância individual” no sentido em que apresenta – diferentemente das células somáticas e sexuais – individualidade orgânica. Também apresenta uma “natureza racional” no sentido que todo indivíduo da nossa espécie goza de uma natureza teleologicamente ordenada ao exercício da racionalidade (isto é, a natureza humana). Fatores acidentais como idade ou deficiência podem impedir a manifestação das habilidades para as quais o homem é ordenado mas não podem alterar a sua essência racional. Este é o motivo pelo qual consideramos recém-nascidos enquanto “pessoas” ainda que eles não sejam capazes –devido ao seu nível de maturação cerebral (fator acidental) – de exercer as atividades intelectivas superiores para as quais são ordenados. O mesmo se aplica ao feto, que, por sua humanidade, também é ontologicamente um tipo de entidade racional.

“O FETO SÓ VIRA PESSOA QUANDO PASSA A SENTIR DOR (SENCIÊNCIA)”

Errado. Se este critério fosse admitido, teríamos que incluir todos os animais capazes de sentir dor no conceito de personalidade. Isso os atribuiria uma Dignidade Inviolável, e os equipararia juridicamente à um ser-humano. Em nome da legalização do aborto, zoológicos, churrascarias e fazendas teriam que ser criminalizadas por violar a “Dignidade das Pessoas não-humanas”. Uma idosa que comeu feijoada com charque poderia ser presa já que os animais passariam a ser – como ela – sujeitos de direitos e iguais em Dignidade. Ao mesmo tempo, tal conceito excluiria vários membros da nossa espécie que por motivos acidentais como idade (no caso dos fetos) ou deficiência (no caso de portadores da Síndrome de Riley-Day – uma síndrome que faz com que as pessoas não sintam dor), não conseguem manifestar tais atributos que são próprios de sua espécie. Ora, uma vez que nenhum de nós considera que matar uma ratazana – animal que também sente dor – deva ser criminalizado, somos obrigados a concluir que o critério da dor não pode definir personalidade.

“O FETO SÓ VIRA PESSOA QUANDO PASSA A EXERCER AS FUNÇÕES INTELECTIVAS SUPERIORES QUE NOS DIFERENCIAM DOS ANIMAIS COMO AUTO-CONSCIÊNCIA, JUÍZO MORAL E RACIOCÍNIO LÓGICO”

Errado. A adoção de um critério tão arbitrário como esse nos levaria a excluir também do conceito de personalidade não só os nascituros, mas também os dementes e os recém-nascidos. Todos esses grupos de seres-humanos não são capazes de raciocinar, julgar ou ter consciência de sua própria existência: o primeiro por causa de uma enfermidade e o segundo por causa de uma questão de maturação (já que seu cérebro só desenvolverá tais habilidades com alguns meses a até anos após o nascimento). Na primeira situação, idosos com Alzheimer ou doença de Huntington em estado avançado, por exemplo, simplesmente não seriam mais considerados sujeitos de direito mas sim coisas ou objetos de outras pessoas (o que é, certamente, um absurdo). Para legalizar o aborto, permitiríamos também o infanticídio e a eugenia.

De acordo com o filósofo britânico John Finnis, todo organismo humano vivo, em virtude do tipo de entidade que é, já possui radicalmente todas as capacidades próprias da sua espécie e irá exercê-las a menos que fatores acidentais o impeçam (sejam eles tamanho, idade ou deficiência)[3]. Todos nós – o que também inclui crianças anencéfalas, dementes, fetos saudáveis e recém nascidos – somos organismos únicos, teleologicamente ordenados ao exercício das atividades intelectivas próprias da nossa espécie. Esta característica é mais do que suficiente para que sejamos considerados seres racionais, e, portanto, pessoas de inviolável dignidade.

“SE O FETO ESTÁ NO CORPO DELA, LOGO, ELA PODE DECIDIR TIRAR”

Errado. Assim como uma mulher que deseja entregar seu filho para adoção tem a obrigação moral de entrega-lo a uma autoridade competente, a mulher que já está grávida e mesmo assim não quer criar seu filho, tem a obrigação moral de esperar até que possa entrega-lo a uma autoridade competente. Admitir que os interesses egoístas do mais forte se sobreponham aos direitos dos mais fracos, é uma prática desumana que não deve ter espaço numa sociedade sadia.

ARGUMENTOS SOCIAIS

“O ABORTO, LEGAL OU CLANDESTINO, SEMPRE VAI EXISTIR, LOGO DEVEMOS LEGALIZAR”

Um crime constatado não o torna legalizável. Estupros, latrocínios, assaltos comuns, etc, sempre irão existir independentemente de haver ou não uma lei para criminaliza-los. Isso não significa, no entanto, que tais crimes possam ser legalizados ou pior, ser considerados como “direitos”.

“MUITAS MULHERES MORREM ABORTANDO CLANDESTINAMENTE, LOGO DEVEMOS LEGALIZAR”

Diante de tamanha falácia, até mesmo um escritor liberal reconhece: “O argumento de que um crime deva deixar de sê-lo pelo fato de ser praticado em grandes quantidades e de forma escamoteada é absurdo. Equivale a dizer que, se um crime é praticado rotineiramente, com risco para o criminoso, ele deve simplesmente deixar de ser considerado crime. Se a norma legal vem sendo descumprida e causando prejuízo aos criminosos, deveríamos simplesmente acabar com ela? Nesse caso, convenhamos, sobrariam no Brasil muito poucas leis. Trata-se de argumento legal, moral e filosoficamente inconsistente. É um contrassenso pretender legalizar uma prática com base nos índices de incidência ou no risco para os respectivos praticantes. Fosse isto razoável, deveríamos então pedir a descriminação do roubo ou do homicídio, crimes que também envolvem sérios riscos para os agentes e cuja ocorrência em nosso país é superior a do aborto”[4].

“NO BRASIL JÁ OCORREM 1 MILHÃO E MEIO DE ABORTOS CLANDESTINOS”

Errado. Os dados apontam para o fato que no Brasil ocorre cerca de 100 mil abortos por ano[7]. Por se tratar de uma prática clandestina, no entanto, os ativistas do aborto se esforçam a inflar estes números com o intuito de sensibilizar a opinião pública. Tais “estatísticas” – que se disfarçam sob um viés cientifico – já foram denunciadas inúmeras vezes por estudiosos respeitadíssimos tais como a Dra. Isabela Montovani (cuja palestra no Senado está disponível no Youtube[8]) e o Prof. Felipe Neri[9].

https://foto123456850221030.files.wordpress.com/2018/07/c3b3bito-de-mulheres-aborto.png?w=1200&h=

https://foto123456850221030.files.wordpress.com/2018/07/obitos-maternos-aborto.png?w=1000&h=

“SE LEGALIZAR O ABORTO, VAI DIMINUIR O NÚMERO DE ABORTOS”

Errado novamente. A lógica simples evidencia que quando se facilita o acesso à determinado produto ou serviço, sua procura tende a aumentar. Vide por exemplo nosso vizinho Uruguai: país onde o aborto foi legalizado em 2012, e, desde então, a prática só tem crescido[10]. O mesmo nos mostra a análise de Isabela Montovani sobre vários outros países como Espanha, Estados Unidos, Suécia, etc[11].

“O ABORTO LEGAL É SEGURO PARA A VIDA DA MULHER”

Errado. Ao ceifar a vida do próprio filho, o aborto pode, a curto prazo, parecer seguro à vida da mulher. No entanto, quando suas consequências são observadas a longo prazo, percebemos facilmente que o aborto não apenas tira a vida de um ser-humano inocente, como também acarreta uma série de prejuízos à saúde da mãe.

De acordo com o Instituto de Prevenção ao Câncer de Mama dos Estados Unidos (Breast Cancer Prevention Institute), das 73 pesquisas realizadas pelo National Cancer Institute sobre a existência de uma possível correlação entre o aborto provocado e o câncer de mama, 57 afirmaram positivamente. Em Abril de 2009, um estudo conduzido pela pesquisadora Jessica Dolle na prestigiosa revista epidemiológica de câncer intitulada “Cancer Epidemiology, Biomarkers and Prevention” reafirmou tais dados. Por fim, em 2014, um estudo coordenado por pesquisadores chineses ratificou que mulheres que já fizeram um aborto têm 44% mais chances de desenvolver câncer de mama do que aquelas que nunca passaram pelo procedimento. O risco cresce conforme o número de abortos realizados. Mulheres que fizeram dois abortos têm 76% mais chances de desenvolver a doença, e aquelas que já haviam realizado três abortos estavam 89% mais vulneráveis. Os dados foram coletados em 14 províncias do país. Chama a atenção o fato da pesquisa ter sido produzida na China, um país onde 8,2 milhões de mulheres abortam todos os anos, e onde a prática é usada para controle de natalidade. Esta última pesquisa pode ser encontrada no link: http://link.springer.com/article/10.1007/s10552-013-0325-7.

Outro estudo coordenado pela pesquisadora americana Priscilla K. Coleman publicado em 2009 no jornal British Journal of Psychiatry,, acompanhou o perfil psicológico de 500 mulheres que realizaram aborto. Sua conclusão foi estarrecedora: “Os resultados indicam bastante consistente que o aborto está associado de moderada a altamente o aumento dos riscos de problemas psicológicos posteriores ao procedimento” (Cf. Priscilla K. Coleman, Abortion and mental health: quantitative synthesis and analysis of research published 1995 -2009; BJP 2011, 199:180-186). De acordo com ela, após o aborto, 34% das mulheres ficam mais suscetíveis a ansiedade, 37% a depressão, 110% ao alcoolismo, 220% ao uso de maconha, 81% a adquirir doenças mentais e 155% mais suscetível ao suicídio.

Definitivamente, o aborto não empodera a mulher, mas antes, como dizia a famosa sufragista americana Alice Paul, o aborto provocado (seja ele legal ou ilegal) “é a exploração máxima da mulher”.

“RICAS JÁ ABORTAM COM SEGURANÇA, LOGO DEVEMOS LEGALIZAR O ABORTO”

Errado. Não é porque os ricos conseguem abortar clandestinamente seus filhos que o aborto torna-se um ato lícito e merece ser reconhecido como um “direito”. Afinal, se assim fosse, deveríamos lutar não só pela descriminalização do aborto, mas também dos demais crimes que os ricos já fazem e não são punidos como assassinato, corrupção, etc. Devemos lutar é para que os ricos que abortam vão para a cadeia junto de todos os outros que cometem esse tipo de violência.

“SEM ÚTERO SEM OPINIÃO”

Errado. O debate do aborto diz respeito tanto aos homens quanto as mulheres pois ambos serão igualmente desmembrados por uma máquina de sucção e terão seus restos mortais misturados ao lixo hospitalar, caso a prática venha a ser legalizada. Ora, uma vez que as crianças em estágio fetal não podem opinar, nós somos a voz delas. E este “nós” inclui tanto homens quanto mulheres. Dessa forma, o argumento feminista de “sem útero sem opinião” carece totalmente de sentido.

“DEVEMOS LEGALIZAR O ABORTO PARA DIMINUIR A POBREZA”

Errado. Não se diminui a pobreza matando o pobre. Tal visão higienista também permitiria que crianças, jovens e adultos tivessem suas vidas ceifadas arbitrariamente sob a justificativa de que o Governo estaria “diminuindo a pobreza”.

“QUEM É CONTRA O ABORTO NÃO SE IMPORTA COM A CRIANÇA QUE PASSA FOME NA RUA”

Inconsistente. A instituição que mais influencia o mundo contra a legalização do aborto é também a maior instituição de caridade do mundo: Trata-se da Igreja Católica. A Igreja mantém na Ásia: 1.076 hospitais; 3.400 dispensários; 330 leprosários; 1.685 asilos; 3.900 orfanatos; 2.960 jardins de infância. Na África: 964 hospitais; 5.000 dispensários; 260 leprosários; 650 asilos; 800 orfanatos; 2.000 jardins de infância. Na América: 1.900 hospitais; 5.400 dispensários; 50 leprosários; 3.700 asilos; 2.500 orfanatos; 4.200 jardins de infância. Na Oceania: 170 hospitais; 180 dispensários; 1 leprosário; 360 asilos;60 orfanatos; 90 jardins de infância. Na Europa: 1.230 hospitais; 2.450 dispensários; 4 Leprosários; 7.970 asilos; 2.370 jardins de infância. E o movimento feminista? O que ele faz pela mulher além de incentivá-la a abortar o próprio filho?

“SER A FAVOR DA LEGALIZAÇÃO DO ABORTO É DEFENDER OS DIREITOS DAS MULHERES”

Errado. Defender a inviolabilidade do direito à vida desde a concepção é proteger os direitos de TODAS as mulheres sem excluir arbitrariamente aquelas que ainda não podem falar por si. Quem defende o suposto “direito ao aborto legal” não só inferioriza a figura da mulher que ainda não nasceu mas também chega ao absurdo de permitir que esta mesma mulher seja desmembrada numa máquina de sucção e tenha seus restos mortais misturados ao lixo hospitalar. Ademais, uma vez que o aborto traz consequências físicas e psicológicas devastadoras para a mãe, não é de se espantar a gigantesca oposição que as feministas que integravam no século XIX o movimento sufragista – tais como Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton, Matilda Joslyn Gage, Victoria Woodhull, Elizabeth Blackwell, e Alice Paul – faziam da ideia da legalização do aborto. Qualquer um que se atenha aos fatos, conclui facilmente que a verdadeira posição pró-mulher é a posição contrária a legalização do aborto, não a favorável. Pelo direito das mulheres, principalmente o de nascer, aborto NÃO!

“SE HOMEM PODE ABANDONAR FILHO, MULHER PODE ABORTAR”

Infanticídio não é comparável a abandono parental. Desmembrar uma criança em uma máquina de sucção e depois jogar seus restos mortais no meio do lixo hospitalar é uma atitude muito mais grave do que simplesmente abandonar uma criança ou entrega-la para adoção. Por fim, pode-se ainda dizer que a Constituição de 1988 já garante através do seu artigo 227 que todo o pai tem o dever de sustentar, cuidar e zelar por seu filho, sendo o abandono financeiro tipificado como crime com detenção de 1 a 4 anos pelo artigo 244 do Código Penal. Dessa forma, enterra-se mais uma das falácias feministas.

“O SOFRIMENTO PSICOLÓGICO DA MÃE JUSTIFICA O ABORTO DO FILHO”

Errado. Em virtude do seu status pessoal, o nascituro goza assim como a mãe de dignidade inviolável. Afirmar que nestes casos, a vontade do mais forte (isto é, a vontade do já nascido) pode suprimir os direitos do mais fraco (isto é, os direitos do não-nascido), significa aderir à uma tese filosoficamente insustentável. Sob a perspectiva ontológica, não há qualquer diferença entre uma mulher adulta e seu zigoto de apenas um dia que legitime essa sobreposição de direitos. Ambos devem ser tratados enquanto pessoas de igual valor e dignidade e não enquanto coisas ou objetos uns dos outros. Ademais, se admitíssemos que o sofrimento psicológico dos pais por si só justifica o filicídio, não haveria motivos para que limitássemos tal ato ao momento do nascimento da criança. Dessa forma não apenas o aborto, mas também o infanticídio – em nome do “sofrimento psíquico da mãe” – estaria legalizado. É dever do Estado promover às gestantes uma Assistência Social de qualidade que lhe garanta todo o acompanhamento psicológico necessário para levar a gravidez a termo. Tal Assistência vale especialmente para aquelas gravidezes onde traumas psicológicos usualmente estão envolvidos tais como quando a criança é fruto de estupro ou quando o bebê é portador de uma doença fatal.

RECURSO ARGUMENTATIVO (FOTOS)

1. Zigoto Humano

https://foto123456850221030.files.wordpress.com/2018/07/zigoto.jpg?w=768&h=576

2. Pré-embrião humano

https://foto123456850221030.files.wordpress.com/2018/07/4cell_embryo-tif.jpg?w=700&h=

3. Embrião 3-4 semanas

https://foto123456850221030.files.wordpress.com/2018/07/embric3a3o-de-3-a-4-semanas.jpg?w=1000&h=

4. Feto 8-9 semanas

https://foto123456850221030.files.wordpress.com/2018/07/embric3a3o-8-10-semanas.jpg?w=700&h=

5. Feto 9-10 semanas

https://foto123456850221030.files.wordpress.com/2018/07/embric3a3o-9-10-semanas.jpg?w=562&h=844

6. Feto 10-11 semanas

https://foto123456850221030.files.wordpress.com/2018/07/unidade-organica.jpg?w=1000&h=

7. Feto 11-12 semanas

AUTOR: BOB NAVARRO, GABRIEL KLAUTAU, Lucas Miléo)

É isso galera, desculpe a revolta! Nós perdoamos e amamos a todos que admitem seus erros e se esforçam para repará-los através do próximo.

O que não dá é fingir não ver a crueldade, simplesmente por considerar-me bom demais para revoltar-me.

Isso sim seria maldade.

Obrigado aos Membros leais. Teremos lives fechadas seguidas para repor as duas semanas passadas. Mas fora isso, há muitas apostilas e conteúdo exclusivo esperando para ser visto, sem contar tua presença na nossa escalada de Patentes, podendo usar nossa Moeda em encontros e se aproximar no Núcleo da Escola e Movimento.

Compartilhe esse artigo, você estará LITERALMENTE salvando muitas vidas! Principalmente se você for um pecador, aproveite esta chance de fazer algum bem. Se você já for bom, acumule mais pontos com Deus, ajudando os perdidos a encontrar o Caminho.

Farei live sobre o tema já já.

Luz p’ra nós

Compartilhe

Tweet

Sobre o Autor

bob

administrator

See author's posts