Parlamentares democratas dos EUA acusam Trump de enganar o Congresso sobre planos militares na Venezuela

Matheus Noleto Janeiro 4, 2026 2 min read

Após a ofensiva militar dos Estados Unidos na Venezuela, que resultou na captura do presidente Nicolás Maduro, parlamentares democratas nos Estados Unidos acusaram a administração do presidente Donald Trump de ter enganado o Congresso sobre os reais objetivos da ação e de não ter buscado a aprovação legislativa necessária para uma operação dessa natureza.

Os congressistas destacaram ainda que foram dadas informações “falsas” ou contraditórias nas semanas anteriores à ação, o que gerou um intenso debate político em Washington.

Segundo líderes democratas no Senado e na Câmara dos Representantes, altos funcionários do governo afirmaram repetidamente em sessões fechadas que a operação não visava mudança de regime e que não existiam planos para uma intervenção militar direta na Venezuela, mesmo quando, na prática, uma ação significativa foi preparada e executada sem o consentimento prévio do Legislativo.

Senadores como Chuck Schumer e membros influentes de comissões parlamentares expressaram indignação pelas informações desencontradas fornecidas pela Casa Branca, ressaltando que uma operação militar que teria como consequência a derrubada de um líder estrangeiro deveria ter a autorização explícita do Congresso — conforme previsto na Constituição americana.

Para os democratas, a falta de transparência sobre a estratégia e os objetivos de longo prazo da política dos EUA em relação à Venezuela é preocupante. Parlamentares como Hakeem Jeffries e Jason Crow pediram explicações detalhadas e condicionaram qualquer futura ação militar a uma autorização formal do Legislativo, ressaltando que ações dessa magnitude não podem ser conduzidas de maneira unilateral pelo Executivo.

A reação democrata contrasta com o apoio de muitos legisladores republicanos, que elogiaram o que consideram uma ação decisiva contra o que descrevem como um regime autoritário e aliado de práticas criminosas internacionais. Ainda assim, para a oposição, o episódio reaviva o debate sobre os limites constitucionais do poder presidencial em questões de guerra e paz, além de destacar tensões internas sobre política externa e supervisão parlamentar.

Fonte: g1.globo.com

Veja também: